“好评返2元”“点赞赠礼”……许多破费者齐收到过访佛的卡片或辅导。互联网期间，“高评分”频频代表着“好口碑”“高流量”。不少商家为晋升自家店铺评分，诳骗“好评返现”等容貌开发破费者给出好评，不仅存在不正直竞争之嫌，也会对其他破费者变成误导，影响平台评分系统的真实度。

　　与以往肆无胆怯地于主页上璀璨“好评返现”等字样不同，商家如今频频选拔愈加掩盖的容貌，将“好评返现”的信息通过小纸条、小卡片等容貌附在商品包装中。“我在网购时，普通收到这种类型的卡片，诚然对产物不一定泄气，然而随机辰看他们话语客气，还能趁便回点本，就点了五星好评。”浙江杭州市读者赵先生默示。

　　随机，商家还会以“晒单”等口头招引破费者和监管部门。点开电商平台上某手机售卖商家的商品页面，标题中“晒单享10元红包”的宣传语引东谈主详确，但磋商客服后，对方却条件必须五星好评能力返现。“购买商品时，我会字据我方的使用体验给出真实的评价，商家不应用这种开发的容貌来诈欺破费者的好评。”陕西西安市读者戴女士无奈地说。

　　比拟线上购物，线下餐饮商家通过施济饮品、小食等容貌疏浚好评则让东谈主更难终止。湖北黄冈市读者潘女士说：“线上的‘好评返现’，我普通嫌穷苦不投入，然而线下有作事员代劳，念念着无用费太多元气心灵就能拿一份赠品，频频就给与了。”

　　“好评返现”的泛滥，让部分破费者不再信任评分系统。有读者反应，正本合计去高评分的店铺吃饭会宽解一些，却屡次“踩雷”，菜品口味与心中预期收支甚远。有的年青东谈主以致产生了逆反步地，崇敬“反向打卡”，主动尝试低评分商家。“当今点外卖随契机挑升取舍评分在4分傍边的店，频频比评分接近满分的店铺让东谈主合计更牢固。”家住广东深圳市的唐先生直言。

　　针对这些行径，有平台客服东谈主员默示，平台不允许商家抵破费者“好评返现”或以算作为名变相“好评返现”，若是发现问题，平台会有相应处理要领。点开某平台上的商家投诉界面，确有“商户以直立、打折、升级作事等换好评”这一投诉选项，但一些商家仍然变换步地通过返利刷好评。“许多破费者即是信任高评分店铺，同业还会时常地来坏心刷差评，为了店铺销量不得不如斯操作。”某电商贪图者讲授说。

　　北京大学法学院锤真金不怕火、北京大学电子商务法经营中心主任薛军默示，商家通过予以不同形态的利益来指点破费者给出好评，看似“互惠互利”，实则侵害了破费者的知情权和取舍权，也组成了对其他贪图者的不正直竞争。“网购时，破费者频频依赖用户评价所传递的信息来作出决议。商家通过利益开发破费者，会影响商品和作事的闲居评价，使得评价本来所具有的展示商品作事体验的功能被消解，误导潜在破费者。”

　　行将在本年9月1日引申的《收集反不正直竞争暂行轨则》明确提议，贪图者不得以返现、红包、卡券等容貌利诱用户作出指定好评、点赞、定向投票等互动行径。薛军认为，平台有措置商家非法行径的牵累，应当给与同业举报，培育指点商家合规贪图，不扰乱用户评价，使破费者评价能竟然反应商品或作事的品性。

　　濒临真假难辨的评价，破费者应怎样取舍商品或作事？北京天驰君泰讼师事务所高等结伙东谈主李芳认为，在参考网上的评价时，破费者不错对比多个平台，要点暖热其中有“干货”的内容。同期，在我方破费时，也应给出负牵累的评价。另外，商家写明“晒图赠礼”，但实质却条件给出好评才会完了原意的情况，涉嫌诞妄宣传侵犯破费者权柄，须承担相应的民事牵累。“若是遭遇商家反复扰乱提取好评，破费者也不错向平台和关连部门投诉举报，爱戴自己权柄。”李芳说。

　　巨匠默示，在线上线下破费时，濒临如潮好评，破费者要多个心眼，辩别真伪，同期不要被小利招引，作出诞妄评价。此外，监管部门也需指点平台施行好治理牵累，对商家的非法行径实时查处，促使商家形成正直竞争、诚信贪图的意志。各方应共同勤奋，爱戴好破费者评价机制，让用户评价愈加真实、真实。

　　《 东谈主民日报 》（ 2024年08月19日 07 版）